近日，做涼菜的廚師跳槽被索賠10萬元的案件引發社會關注。廚師小劉在某餐飲公司從業期間，日常工作是制作涼拌黃瓜、水煮毛豆，由于入職時與公司簽訂了《保密及競業禁止協議》，離職后又在其他酒店從事同樣工作，原公司便以違反競業禁止協議為由將小劉告上法庭，要求賠償違約金及損失共計10萬余元。法院審理后判決競業限制協議無效，駁回了該公司訴訟請求。

　　競業限制協議與保護商業秘密密切相關。根據我國勞動合同法規定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業秘密和與知識產權相關的保密事項；對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款。法律規定競業限制的本意，在于保護商業秘密、維護公平競爭秩序。在市場經濟條件下，經營主體的生存發展與勞動人才競爭密切相關，構成了既相互促進又相互制約的關系。在法律允許的范圍內，用人單位預先通過競業限制約定等形式約束勞動者再就業的工作單位及就業方向，有利于保護企業的經濟利益和競爭優勢，也有助于營造公平有序的市場競爭環境。

　　然而，維護公平競爭秩序，并非限制人才在企業間的正常流動。實踐中，競業限制條款存在適用主體泛化等濫用現象。部分用人單位不區分勞動者是否屬于掌握本單位商業秘密、與知識產權相關保密事項的人員，無差別地與勞動者簽訂競業限制協議，并約定高額違約金。勞動者往往囿于用人單位的優勢地位，無法拒絕簽訂競業限制協議。不負有保密義務的勞動者離職后進入有競爭關系的新用人單位，原用人單位要求勞動者承擔高額違約金。這不僅侵害了勞動者自由擇業、就業的權利，也影響了勞動力資源的正常流動。

　　司法公正對社會公正具有重要引領作用。近年來，人民法院充分發揮職能作用，依法將用人單位是否確有商業秘密和與知識產權相關的保密事項需要保護、競業限制的義務主體是否屬于知悉商業秘密和與知識產權相關保密事項的人員、競業限制期限是否超過兩年等作為判斷競業限制協議效力的要件，態度鮮明否定侵害勞動者自主擇業權的違法競業限制行為，暢通勞動力資源的社會性流動渠道。此外，相關部門也通過以案釋法等方式，強化企業和勞動者的誠信理念、法治意識，從源頭上減少限制有序流動、規避競業限制的行為。

　　黨的二十屆三中全會通過的《決定》要求，“創造更加公平、更有活力的市場環境”“完善人才有序流動機制”“加強勞動者權益保障”。司法機關要在每一個個案中實現利益平衡，找好市場公平競爭與勞動者價值創造之間的平衡點，謀求勞動者自主擇業與市場公平競爭之間的最大公約數，最大限度發揮競業限制的制度優勢，為人才流動和經營者自由競爭營造良好法治環境。